SABINVS (Σαβῖνος)

1 Sabinus, dopo il diaconato mediolanense, divenne vescovo di Placentia, probabilmente al ritorno dalla missione nella pars Orientis; questo nuovo incarico è attestato dalla partecipazione al concilio di Aquileia tenutosi nel 381 in qualità appunto di vescovo piacentino. Durante il concilio si distinse per la competenza acquisita riguardo alla questione ariana, fu lui in quel contesto a chiamare Palladius, vescovo ariano di Ratiaria, perché rispondesse al quesito di Ambrosius, vescovo mediolanense, in merito alla natura del Cristo. Perciò ricevette le accuse di un altro vescovo ariano, Maximinus, che lo accusò di aver parzialmente modificato il quesito ambrosiano. Cfr. Maximin. Arian. comm. 16-17 (Sabinus episcopus dixit – vd. infra Acta conc. Aquil. 10,37: […] Maximinus episcopus disserens dicit: Apparet versutia interrogantis qui sit vult Filium sempiternum dici ut incraeatus esse dicatur […]); Acta conc. Aquil. 1: (Nomina episcoporum qui suscripserunt: 9: Sabinus), 10,37-39,42-45,48-49,51,58: Sabinus episcopus dixit: «Tu petisti ut responderemus. Hodie ex voluntate tua et urgente te convenimus et non expectavimus reliquos fratres qui poterant venire; proinde non tibi est liberum evagari. Christum dicis esse creatum aut sempiternum dici esse filius dei?» Palladius dixit […] Sabinus episcopus dixit: «Nemo ab eo requirat sententiam qui tam innumeris sententiis blasfemavit». Palladius dixit: «Non vobis respondemus». Sabinus episcopus dixit: «Ab omnibus iam damnatus est Palladius, Arri blasfemiae multo minores sunt quam Palladi» […] Sabinus episcopus dixit: «Dicat si secundum divinitatem subiectus est patri an secundum incarnationem» […] Sabinus episcopus dixit: «Pro Arrio non respondes, ad interrogata non respondes?» Palladius dixit: «Pro Arrio ego non respondi». Sabinus episcopus dixit: «Usque adeo respondisti, ut filium dei negares potentem, negares verum deum», Palladius dixit: «Ego te iudicem non patior quem impietatis arguo», Sabinus episcopus dixit: «Ipse non coegisti sedere» […] Sabinus episcopus dixit: «Adducas suos exceptores», Palladius dixit: «Pleno concilio vobis respondebimus» […] Sabinus episcopus dixit: «Testes sumus nos Adtalum suscripsisse in concilio Nicaeno et nunc nolle respondere. Quid cunctis videtur?» […] Sabinus episcopus dixit: «Quas impietates obicias fratri nostro et consacerdoti Ambrosio dicito» […] Sabinus episcopus dixit: «Nec aliter poterat Christum verum deum negare nisi auctores suos sequeretur» […] Sabinus episcopus Placentinus dixit: «Quoniam cunctis patefactum est Palladium sequi Arrianae perfidiae auctorem eiusque impietatem tenere quae contra evangelica et apostolica instituta venit, iusta in eum totius concili lata sententia est, qui meae licet parvitatis sententia sacerdotio denuo privatus ex hoc sacrosancto coetu iure appellatur» […]; Gesta conc. Aquil. 1: Syagrio et Eucherio viris clarissimis consulibus III Nonas Septembres Aquileiae in ecclesia considentibus cum episcopo Aquileiensium civitatis Valeriano Ambrosio […] Sabino […]. Per quanto esposto nel concilio aquileiese si veda anche Ambr. ep. 10,1-12.

1 PCBE II/1, s.v. Auxentius 1, pp. 238-41; ODC, s.v. Arianism, pp. 99 s.; LThK I, s.v. Arianismus, coll. 842-8; DAPC, s.v. Arianesimo, coll. 503-12 (M. Simonetti); Jedin II/1, pp. 18-35.

2 Cfr. Ch. Pietri, Roma christiana: recherches sur l’église de Rome, son organisation, sa politique, son idéologie de Miltiade à Sixte III (311-440), I, Roma 1976, 734. L’intervallo cronologico proposto da Pietri fu 368-373, tuttavia lo si riporta lievemente corretto sulla base dei successivi studi che proposero una possibile datazione all’arrivo in Oriens di Sabinus nel 372.

3 La lettera sinodale è nota da una copia che fu conservata ad Antiochia, a ulteriore dimostrazione dell’ambasceria che svolse Sabinus – si veda ancora Pietri, Roma christiana, 846-849. Per un approfondimento invece prosopografico riguardo ai religiosi che furono coinvolti nel concilio e nelle sue conseguenze cfr. E. Paoli, Le dossier prosopographique des évêques Sabinus de Plaisance et Valerianus d’Aquilée, Euphrosyne, n.s. XIX (1991), 159-174.

1 Cfr. B. Gain, Traductions latines de Pères grecs: la collection du manuscrit ‘Laurentianus San Marco 584’: édition des lettres de Basile de Césarée, Berna 1994, 378. Anche M. Richard, Saint Basile et la mission du diacre Sabinus, AB, 68 (1949), 183, n. 2 (lo studioso elencò l’intera bibliografia di riferimento per la datazione delle epistole di Basilius, oggetto di continua ridefinizione) e Pietri, Roma christiana, 793 s. ipotizzarono questa data.

2 DHGE VI, s.v. Basile (Saint), coll. 1104-7 (R. Janin); ODC, s.v. Basil, St, ‘The Great’, pp. 166 s.; DTC II/1, s.v. Basile (Saint), coll. 441-456 (P. Allard); DSp. I, s.v. Basile d’Ancyre, col. 1283 (F. Cavallera).

3 La missione di Sabinus presso Basilius fu indagata in particolare da Richard, Saint Basile et la mission, 178-202. Lo studio della corrispondenza instaurata tra Ambrosius, vescovo di Mediolanum e Basilius, vescovo di Caesarea, ha dimostrato l’esistenza anche di una probabile circolazione di opere, redatte da questi due illustri vescovi, ma soprattutto raffinati teologi, fra le rispettive sedi occidentali e orientali; Sabinus in occasione dell’incontro suddetto potrebbe esser stato latore anche di altri scritti teologici e aver poi recato in Mediolanum epistole basiliane – cfr. Gain, Traductions latines de Pères grecs, 378-380. Particolare attenzione riguardo alla consegna della sinodale da parte di Sabinus a Basilius è stata dedicata di nuovo in M. Richard, La Lettre ‘Confidimus quidem’ du pape Damase, AIPHOS, 11 (1951), 326 s., oltre che in Pietri, Roma christiana, 797-803.

4 Si veda la precisazione in Richard, Saint Basile et la mission, 190 che, rispetto alla precedente tradizione di studi, ricorda che probabilmente non si trattò di più lettere con destinatari diversi a seconda delle aree geografiche, bensì Basilius elencò le tre parti principali in cui era diviso il mondo occidentale – Illyricum, Italia e Galliae – nella speranza che vi fosse massima diffusione della sua enciclica.

5 PCBE II/2, s.v. Valerianus 1, pp. 2237-2239.

6 Cfr. supra n. 605.

7 PLRE I, s.v. Ambrosius 3, p. 52; DPAC I, s.v. Ambrogio di Milano, coll. 229-35 (M.G. Mara); DHGE II, s.v. Ambroise (Saint) 5, coll. 1091-1107 (P. de Labriolle); ODC, s.v. Ambrose, St, pp. 49 s.; DTC I, s.v. Ambroise (Saint), coll. 942-54 (A. Largent); DSp I, s.v. Ambroise, coll. 425-28 (G. Bardy); CPL³ [123-165] (PL, t. XIV-XVII).

8 Questa lettera, particolarmente importante per il riferimento alla stesura dell’opera ambrosiana Hexameron, fu datata dagli studiosi a un periodo di poco successivo al 386 – cfr. P. Courcelle, Recherches sur les Confessions de Saint Augustin, Parigi 1950, 102. Altri esempi in altre epistole, ad esempio nella missiva in cui Ambrosius confutò l’eresia apollinarista: Ambrosius Sabino. Quem scripsisti maledici sermonis seminatorem, levissimus est, qui iam veneni sui mercede recepit. Siquidem responsum est ei publice […] statim respondi quod eum virus infecerit Apollinaris, qui non potest audire quod Dominus noster Jesus pro nobis servitutem susceperit in istius corporis susceptione […] (Ambr. ep. 46,1); oppure quando Ambrosius inviò a Sabinus un libro il cui dettato era stato reso più esplicito, chiaro, perché egli lo comprendesse con maggiore facilità: Ambrosius Sabino. Transmisi petitum codicem scriptum apertius atque enodatius, quam ea scriptura est, quam dudum direxi; ut legendi facilitate nullum iudicio tuo afferatur impedimentum […] (Ambr. ep. 47,1). Lo scambio fu reciproco, Sabinus cercò infatti di ottenere anche giudizi di Ambrosius riguardo a suoi libri: Ambrosius Sabino. Remisisti mihi libellos, quos tuo iudicio probatiores habebo. Ideo misi alios non iudicii favore delectatus, sed promissa a te, et petita a me veritate illectus […] (Ambr. ep. 48,1). Particolarmente riflessiva l’apertura dell’epistola successiva, in cui è introdotta una considerazione sull’atto stesso di preservare la corrispondenza, come strumento di vicinanza, in cui il vescovo mediolanense inserì anche un’attenta considerazione sul valore della solitudine: Ambrosius Sabino. Quoniam tibi quoque complacuit nostrarum usus epistolarum, in quibus quidam inter absentes praesentium sermo est, pergam frequentius te in meis scriptis et cum solus sum, alloqui. Numquam enim minus solus sum, quam cum solus esse videor: nec minus otiosus, quam cum otiosus […] (Ambr. ep. 49,1). Ambrosius in altra occasione addusse anche esempi evergetici: Ambrosius Sabino. Paulinum splendore generis in partibus Aquitaniae nulli secundum, venditis facultatibus tam suis, quam etiam coniugalibus, in hos sese induisse cultus ad fidem comperi; ut ea in pauperes conferat, quae redegit in pecuniam […] (Ambr. ep. 58,1). Sabinus sottoscrisse anche come nono fra i vescovi dell’Italia settentrionale e dell’Illirico la sinodale che nel 392-393 scomunicò il monaco Iovinianus e i suoi discepoli, reo di una coniuratio superstitiosa (Ambr. ep. extra coll. 15,14).

9 Cfr. Picard, Le souvenir des évêques, 275-277.

Index nominum

Index rerum sacrarum

Index geographicus

Index rerum notabilium