GAVDENTIVS (Γαυδέντιος)

PCBE II/1, s.v. Gaudentius 3, pp. 887-890; BSS VI, s.v. Gaudenzio, vescovo di Brescia, coll. 47-54 (A. Brontesi); Vies des saints 10, pp. 869-871; DHGE XX, s.v. Gaudence de Brescia, col. 28; LThK IV, s.v. Gaudentius Bisch. von Brixia, col. 531; EC V, s.v. Gaudenzio, p. 1962 (E. Peterson); Bautz II, s.v. Gaudentius von Brixia, coll 275 s. (E. Sauser); Lex. Chr. Ikon. VI, s.v. Gaudentius von Brixia, coll. 350 s. (L. Schütz); Fedalto, Hierarchia Catholica. 31.6.Brixiensis episcopatus, 182; Lanzoni, Le diocesi, 963-5; Savio, Gli antichi vescovi. II/1. Brescia, 149-156.

Gaud. Tract. praef. 1,4, 16-18, 20-21; Pall. dial. 3,133-143, 4,1-9,16-28; Ruf. In Clem. rec. Prol.; Ioh. Chrys. Ep. 184; Martyr. Rom. Octavo kal. Novemb. (anast. ed. princ., p. 362).

L’ipotesi maggiormente accreditata è che Gaudentius, vescovo dell’antica Brixia nel ventennio tra la fine del secolo IV e gli inizi  del secolo V, fosse nativo appunto di quella città, dove svolse l’intero percorso formativo ecclesiastico dal grado di chierico all’episcopato¹.

Molte delle informazioni di cui si dispone provengono dai suoi scritti, egli compose infatti almeno ventuno discorsi omiletico-esegetici (Tractati), oltre ad altre opere di incerta attribuzione; proprio a partire dal tractatus relativo a Philastrius, predecessore alla carica di vescovo², si ricava l’iniziale affiliazione alla comunità ecclesiastica di Brixia in qualità di chierico: Ego autem minima eius pars omnibus votis exopto, ut agrum bene a patre consitum et non satis idonea successione susceptum quoquo modo tueri praevaleam (Gaud. Tract. 21,10).

A ulteriore prova di un’origine locale di G. si possono riferire le parole che egli stesso espresse verso i bresciani³ nel momento in cui richiesero l’intervento del già influente e noto Ambrosius, vescovo di Mediolanum (374-397), perché G. accettasse la proclamazione a vescovo di Brixia; benché in quel momento si trovasse distante, in territorio orientale: Unde imparem me vestro per omnia desiderio sentiens onus istud totis viribus conatus sum declinare. Sed beatus pater Ambrosius ceterique venerandi antistites sacramento, quo temere vos ipsos obligastis, adscricti tales ad me epistola cum vestra legatione miserunt […] (Gaud. Tract. 16,2).

La morte di Philastrius e la conseguente consacrazione a vescovo di G. avvenne in un anno non precisabile per la documentazione a disposizione, comunque certamente compreso tra il 387, quando Philastrius incontrò Augustinus, futuro vescovo di Hippo Regius (395-430), e prima del 397, anno della scomparsa di Ambrosius.

I rapporti tra G. e Ambrosius erano già particolarmente saldi; anzi di nuovo considerando i testi delle omelie del primo, in particolare dell’unica delle due che G. tenne a Mediolanum e ci pervenne, emerge una forma di profondo rispetto nei confronti del metropolita, che egli paragonò all’apostolo Petrus nell’intenzione di onorare in entrambi l’autorevolezza e la capacità di primeggiare e constestualmente guidare la comunità⁴. Il testo pervenutoci si tratta del Tractatus De Petro et Paulo, significativamente pronunciato nella data festiva dei due santi, ovvero il giorno ventinove di giugno, nella basilica Apostolorum in Mediolanum:

Venerabilis antistes Christi, communis autem pater, affectu, quo me proficiscentem detinuit […] ut iterum dilectionem vestram tractatu mei sermonis alloquerer. Et idcirco aliquid de laudibus beatissimorum apostolorum pro pusillitate sensus mei perstringam, ipsorum tamen, quorum natalis est, praesidio animatu (Gaud. Tract. 20,1).

In precedenza G. espresse già l’equivalenza Petrus-Ambrosius, proprio per rimarcare le doti di Ambrosius, ovvero l’eloquenza e la capacità di infondere la dottrina nella popolazione in ascolto: loquetur enim spiritu sancto, quo plenus est, et flumina de ventre eius fluent aquae vivae et tamquam Petri successor apostoli ipse erit os universorum circumstantium sacerdotum (Gaud. Tract. 16,9).

La qualifica di communis pater per Ambrosius ricorre negli scritti di G., anche nel discorso appena citato, pronunciato in occasione della sua consacrazione, lo definì nello stesso modo (obsecrabo communem patrem Ambrosium).

Sul modello di Ambrosius, G. promosse la costruzione di edifici sacri appositamente dedicati a ospitare le reliquie di santi, tra il 400 e il 402 fece infatti edificare in Brixia una basilica concilii sanctorum, come riferì in una sua omelia appositamente composta per la dedicazione della basilica, nella quale precisò anche, secondo un preciso ordine, l’elenco di santi e martiri lì onorati:

Nam ut venerandas sanctorum reliquias haberemus, deus noster tribuit […] Primo in loco Iohannes Baptista est, ultimus quidem sed maximus prophetarum […] post hunc habemus Andream beatissimus, primo Iohannis ipsius discipulum […] tertius beatus Thomas […] quartus Lucas est evangelista […] Horum quattuor beatas habemus in praesenti reliquias, qui regnum dei et iustitiam praedicantes ab incredulis et iniquis occisi deo semper vivere operationum suarum virtutibus demonstrantur. Iohannes in Sebastena urbe provinciae Palaestinae, Thomas apud Indos, Andreas et Lucas apud Patras Achaiae civitatem consummati referuntur. Habemus post istos Gervasium, Protasium atque Nazarium, beatissimos martyres […] recepimus etiam sanctos cineres Sisinnii, Martyrii et Alexandri […] iam quid post istos decem de Quadraginta martyribus dignum loquar, qui se itineri meo, cum per urbes Cappadociae Hierosolymam pergerem, fidos comites praebere dignati sunt? […] (Gaud. Tract. 17,1-14).

---

Prima di essere scelto come vescovo, nel 386 G. si diresse, probabilmente in veste di pellegrino, verso Hierosolyma, ma prima di giungere a destinazione transitò per Caesarea di Cappadocia, dove visitò un monastero di religiose.

Forse in quest’occasione G. ricevette anche la copia di una lettera di Basilius Caesariensis, il Padre della Chiesa cappadoce vissuto in piena età costantiniana (330-379), che si rivolse ai vescovi occidentali proprio per combattere universalmente l’eresia ariana, illustrando anche i principi della condotta di vita ascetica che fu tra i primi a praticare nella pars Orientis (Bas. ep. 173)¹.

G. nei suoi scritti testimoniò dell’esperienza di visita al monastero e fece inoltre riferimento alla presenza delle reliquie dei Quaranta Martiri che nell’antica città di Sebasteia nella provincia romana di Armenia subirono il martirio; una parte di quanto poi si trovò nella basilica concilii sanctorum, che G. fece costruire in Brixia, provenne con buona probabilità da questi luoghi:

In ipsa enim maxima Cappadociae civitate, quae appelatur Caesarea, ubi habent iidem beatissimi insigne martyrium, repperimus quasdam dei famulas, monasterii sanctarum virginum dignissimas matres […] Quibus ab avunculo suo summo sacerdote ac beato confessore Basilio olim traditae fuerant horum martyrium venerandae reliquiae […] (Gaud. Tract. 17,15).

Il viaggio di G. nel territorio orientale, interrotto perché chiamato a divenire vescovo di Brixia, è possibile peraltro che fosse iniziato molto prima dell’anno 386, benché certamente il transito da Caesarea Cappadociae fu posteriore alla morte di Basilius nel 379, come si evince dai suoi stessi scritti. Il futuro vescovo di Brixia infatti non si dimostrò soltanto buon conoscitore dello stile di vita religioso orientale, ma fu descritto anche come fine conoscitore della lingua greca, in grado di argomentare riguardo alla traduzione di opere ecclesiastiche orientali con Rufinus, il noto contemporaneo Padre della Chiesa e teologo aquileiese².

Rufinus stesso scrisse nella prefazione alla sua più lunga traduzione, quella dell’opera del teologo Clemens Alexandrinus intitolata Recognitiones ³: Tibi quidem, Gaudenti, nostrorum decus insigne doctorum, tantus ingenii vigor […] Aequum est sane, tibi qui haec etiam Graece legeris (ne forte in aliquibus minus a nobis servatum translationis ordinem putes), interpretationis nostrae indicare consilium. […] (Ruf. In Clem. rec. Prol.). Risulta evidente che Rufinus riconobbe una competenza della lingua in G. di livello così alto, tale da poter giudicare la validità e l’efficacia della sua stessa traduzione⁴. G. ricevette peraltro questa traduzione come eredità da colei che la commissionò, una sua conoscente e pellegrina chiamata Silvia ⁵; Rufinus infatti si rivolse a entrambi nella prefazione, e non sembra irrilevante nemmeno il contenuto dell’opera tradotta, il tema chiave fu il viaggio dell’apostolo Petrus e un’attenzione speciale nella trama fu riservata ai luoghi centrali della sua attività: Hierosolyma, Caesarea, Antiochia.

Il rapporto tra le grandi sedi religiose orientali e Roma si inseriva in un dibattito vivo in quegli anni, oscillante tra le politiche autonome delle diverse Chiese nei confronti dell’antica capitale e le tesi di coloro che spingevano verso un’universalità del papato; Rufinus, e verosimilmente anche G., sembrarono accondiscendere a quest’ultima opzione⁶.

Forse proprio per la dimestichezza con la realtà orientale, nel 406, G. ormai vescovo partecipò a una legazióne insieme ad altri quattro vescovi della parte settentrionale della penisola italica, due preti e un diacono di Roma, per conto dell’imperatore Onorio (395-423) e del pontefice romano Innocenzo I (401-417), diretti a Constantinopolis presso Arcadio, fratello dell’imperatore e sovrano sulla pars Orientis dell’Impero, per richiedere un riesame della condanna del vescovo Iohannes di Constantinopolis (398-404).

Questo Iohannes altri non fu se non Iohannes Chrysostomus, vescovo nella capitale orientale dal 398, promotore di numerose processioni anti-ariane e severissimo nella critica alla diffusione di cattivi costumi anche all’interno dello stesso clero; fu deposto irregolarmente da un gruppo di vescovi orientali capeggiati dall’alessandrino Theophilus, fu mandato in esilio, reintegrato e infine nuovamente esiliato in Armenia e poi sulla sponda del Pontus Euxinus, dove morì nel 407.

Palladius, un monaco, discepolo e agiografo di Iohannes Chrysostomus, l’anno seguente scrisse un’opera in forma di dialogo riguardo alla vita del proprio maestro e in essa, riproducendo una missiva dell’imperatore Onorio, descrisse minuziosamente le diverse fasi che caratterizzarono la partenza dell’ambasceria dei religiosi occidentali: Τρίτον γράφω πρὸς τὴν σὴν ἡμερότητα, ἀξιῶν ἵνα διορθώσεως τύχῃ τὰ κατὰ τὴν συσκευὴν τοῦ ἐπισκόπου Ἰωάννου τῆς Κωνσταντινουπολιτῶν · καί, ὡς ἔοικεν, οὐκ ἤνυσται. […] (Pall. dial. 3,133-6).

Alla richiesta reiterata per la terza volta di una correzione alla distorsione nel processo contro il vescovo destituito, l’imperatore decise di inviare la legazióne, proseguì dunque Palladius: Καὶ γὰρ οἱ τῆς ἡμετέρας ἑσπέριας ἐπίσκοποι, ἐκλεξάμενοι ἄνδρας ἀκλινεῖς πρὸς κακίαν καὶ ψεῦδος, ἀπεστάλκασιν ἐπισκόπους μὲν πέντε, πρεσβυτέρους δὲ δύο, διάκονον δὲ ἕνα τῆς μεγίστην ἐκκλησίας Ῥωμαίων (Pall. dial. 3,140-3).

Dopo aver riportato il contenuto della missiva, Palladius cominciò a narrare nel dettaglio le tappe compiute dai legati, dopo averli elencati nominalmente:

Λαβόντες τοιγαροῦν οἱ περὶ τὸν ἅγιον ἐπίσκοπον Αἰμίλιον Βενεβεντοῦ καὶ Κυθήγιον καὶ Γαυδέντιον σὺν Οὐαλεντινιανῷ καὶ Βονιφατίῳ τοῖ πρεσβυτέροις τὰ γράμματα τοῦ τε βασιλέως Ὁνωρίου τοῦ τε Ἰννοκεντίου καὶ τῶν Ἰταλῶν ἐπισκόπων, Χρωματίου Ἀκυληΐας καὶ Βενερίου Μεδιολάνων καὶ τῶν λοιπῶν, καὶ ὑπομνηστικὸν τῆς συνόδου πάσης δύσεως, δημοσίοις συνθήμασιν ἀπεστάλησαν εἰς τὴν Κωνσταντινούπολιν σὺν τοῖς περὶ Κυριακὸν καὶ Δημήτριον καὶ Παλλάδιον καὶ Εὐλύσιον τοὺς ἐπισκόπους (Pall. dial. 4,1-9).

Diede quindi la parola ai protagonisti del viaggio, fra i quali appunto G., che lo descrissero come una lunga prigionia, conclusa a quattro mesi dalla partenza, giacché furono fermati da alcuni ufficiali militari prima di poter giungere a Thessalonica e costretti a reimbarcarsi cominciarono a navigare lungo il mare Aegaeum, attraversarono gli stretti di Hellespontus e del Bosphorus e giunsero nei sobborghi di Victor, nei pressi della capitale orientale, dove si stabilì di rinchiuderli in una fortezza sul mare nell’antica provincia di Thracia, in una località nominata Athyras ⁷:

Κατεσχέθησεν παραπλέοντες τὴν Ἑλλάδα Ἀθήναζε ὑπὸ χιλιάρχου τινὸς δυστήνου, ὃς ἐξαυστῆς συνέζευξεν ἡμῖν ἑκατοντάρχην ἕνα, μὴ συγχωρήσας ἡμῖν παραβαλεῖν τῇ Θεσσαλονίκῃ […] Ἐμβαλὼν οὖν ἡμᾶς, φησίν, εἰς δύο πλοῖα ἐξέπεμψεν · ἐπιγενομένου δὲ βιαίου νότου, ἄσιτοι διὰ τριῶν διαπλεύσαντες τὸ κατὰ τὸν Αἰγαίωνα πέλαγος καὶ τὰ στενά, δωδεκάτην ὥραν τῇ τρίτῃ ὡρμήσαμεν πρὸ τῆς πόλεως πλησίον τῶν Βίκτορος προαιστείων · ἐν ᾦ κατασχεθέντες τόπῳ ὑπὸ τῶν τοὺς λιμένας πραττόντων, ἀπήλθομεν εἰς τὰ ὀπίσω […] καὶ συγκλεισθέντες εἰς φρούριον τῆς Θρᾴκης παραθαλάσσιον, Ἀθύραν καλούμενον […] (Pall. dial. 4,16-28).

I vescovi furono torturati e fallirono nel loro obiettivo, ritornando di nuovo dopo una serie di peripezie nella penisola italica, mentre Chrysostomus fu definitivamente esiliato.

Tuttavia quest’ultimo inviò una lettera a G., forse conosciuto personalmente nelle precedenti peregrinazioni in territorio orientale del vescovo bresciano, lodandolo e ringraziandolo con particolare attenzione per tutto ciò che fece in suo soccorso:

Γαυδεντίῳ ἐπισκόπῳ Βρίξης. Οὐδὲν ἡμᾶς ἔλαθε τῶν σῶν, ἀλλ᾽ἔγνωμεν σαφῶς ὡς παρόντες τὴν σπουδήν σου, τὴν ἀγρυπνίαν, τὴν φροντίδα, τοὺς καμάτους, τοὺς πόνους οὓς ὑπὲρ τῆς ἀληθείας ἐπεδείξω, καί σοι χάριτας πολλὰς ὁμολογοῦμεν […] τῆς ἀγάπης σου τὸ θερμὸν καὶ γνήσιον, ἧς πεῖραν ἐνθαῦτα λαβόντες, ἔγνωμεν αὐτὴν ἀκμάζουσαν καὶ ἐκεῖσε, καὶ οὐδὲν οὔτε τῷ πλήθει τοῦ χρόνου, οὔτε τῷ μήχει τῆς ὁδοῦ καταμαρανθεῖσαν. Διὰ τοῦτό σοι χάριτας ἴσμεν πολλὰς, καί σε παρακαλοῦμεν μένειν τὴν αὐτὴν ἐπιδεικνύμενον σπουδήν (Ioh. Chrys. ep. 184).

Si ritiene possibile che G. abbia ricevuto l’epistola sul finire dell’anno 406, dopo essere rientrato dall’ambasceria, non ci furono più altre notizie a suo riguardo se non la nota riguardante il proprio dies natalis nel giorno venticinquesimo di ottobre del Martyrologium Romanum: Brixiae natalis sancti Gaudentii episcopi, eruditione et sanctitate conspicui (Martyr. Rom. Octavo kal. Novemb.).

---

Index nominum – Index rerum sacrarum – Index geographicus – Index rerum notabilium

Bammel 1992 = Ernst Bammel, Rufins Einleitung zu den Klemens Zugeschriebenen wiedererkennungen, AAAd, 39 (1992), 151-169 (trad. it. L’introduzione di Rufino alle “Recognitiones Clementinae”:164-169).

Bettelli Bergamaschi 1976 = Maria Bettelli Bergamaschi, Brescia e Milano alla fine del IV sec. Rapporti tra Ambrogio e Gaudenzio, in G. Lazzati (eds.), Ambrosius Episcopus. Atti del Congresso internazionale di studi ambrosiani nel XVI centenario della elevazione di sant’Ambrogio alla cattedra episcopale. Milano 2-7 dicembre 1974, II, Milano 1976, 151-167.

Brontesi 1963 = Alfredo Brontesi, Ricerche su Gaudenzio da Brescia, Mem. Stor. Bresc, XXIX, fasc. III/IV (1963), 101-195.

Brunati 1854 = Giuseppe Brunati, Vita o gesta dei Santi Bresciani, I, Brescia 1854, 307-389.

Bruni 1967 = Giancarlo M. Bruni, Teologia della storia secondo Gaudenzio da Brescia, Vicenza 1967.

Cattaneo 1963 = Enrico Cattaneo, La Chiesa Bresciana delle origini, in AA. VV., Storia di Brescia, I. Dalle origini alla caduta della Viscontea (1426), Brescia 1963, 341-359.

Duval 1960 = Yves-Marie Duval, Saint Léon le Grand et saint Gaudence de Brescia, JTS, 11 (1960), 82-84.

Finoli 1963 = Anna Maria Finoli, La cultura a Brescia nel Medioevo, in AA.VV., Storia di Brescia, I. Dalle origini alla caduta della Viscontea (1426), Brescia 1963, 973-976.

Gaggia 1911 = Giacinto Gaggia, S. Gaudenzio vescovo di Brescia e padre della Chiesa, Brixia Sacra, 2 (1911), 305-321.

Gain 1994 = Benoît Gain, Traductions latines de Pères grecs: la collection du manuscrit Laurentianus San Marco 584, Francoforte 1994, 378-381 (in part. 380, n. 49).

Gauthey 1916 = Christophorus Iacobus Gauthey, Sanctus Gaudentius Brixiensis episcopus et notarii, Brixia Sacra, 7 (1916), 57-68, 89-97.

Trisoglio 1960 = Francesco Trisoglio, S. Gaudenzio da Brescia scrittore, Biblioteca della Rivista di Studi classici 1, Torino 1960.