VRSICINVS

PLRE I, s.v. Ursicinus 2, pp. 985 s.; PW IXA/1, s.v. Ursicinus 1, coll. 1058-1063; NP XII/1, s.v. Ursicinus, pp. 1054 s. (W. Portmann); Frakes, Ammianus Marcellinus, 428.

Amm. XIV 2,20, 9,1, 11,2-5, XV 2,1,5, 5,18-31, XVI 2,8, 10,21, XVIII 4,2-7, 5,5, 6,1-3,5-6,8-10,12, 8,5,  XIX 3,1, 8,12, XX 2,1-5; CIL III/1, 4668, Suppl. I-III, 11856; AÉ 1954, 15, 1955, 16c,i (=HD019056/HD019074 del 20/04/2017-03/05/2017), 1988, 939 (=HD009311 del 21/04/2016 (Gräf)).

Tutto ciò che sappiamo riguardo a Ursicinus, un comandante militare di cavalleria e fanteria vissuto negli anni centrali del secolo IV, lo dobbiamo alla sua guardia del corpo, lo storiografo Ammianus Marcellinus, che lo affiancò per oltre un decennio in azioni belliche e diplomatiche in entrambe le partes Imperii.

In alcune occorrenze dell’opera storiografica di Ammianus, le Res Gestae, fu evocata la presenza di entrambi in Antiochia ¹; del resto l’Autore fu nativo di quell’antica metropoli e nella sua opera non tralasciò di narrare anche in merito ai propri concittadini, a volte mostrandosi anche poco orgoglioso degli stessi.

Un episodio in particolare sembra avvalorare la tesi di un’origine antiochena o comunque orientale di U.: Ammianus narrò che, nell’anno 359, Eusebius (I), gran ciambellano (praepositus sacri cubiculi) presso la corte di Costanzo II (337-361), pretese che U. gli consegnasse una propria abitazione in Antiochia:

[…] hac autem assentandi nimia foeditate, mercari complures nitebantur Eusebi favorem, cubiculi tunc praepositi, apud quem multa Constantius posuit, ante dicti magistri equitum (sc. Ursicini) salutem acriter impugnantis ratione bifaria, quod omnium solus nec opes eius augebat, ut ceteri, et domo sua non cederet Antiochiae, quam molestissime flagitabat (Amm. XVIII 4,3).

U. non acconsentì alla richiesta e ciò complicò ulteriormente i rapporti tra i due funzionari². Ciò che interessa comunque ai fini della possibile determinazione dell’origine del comandante consiste nell’assunto relativo al possesso di un’abitazione in Antiochia; difficile ipotizzare che un uomo non orientale, se proprio non si vuole restringere all’ambiente antiocheno, fosse proprietario di una dimora nella città siriaca³.

Peraltro, come brevemente già accennato, U. fu magister equitum et peditum e per la maggior parte del tempo egli adempì al proprio servizio sulla frontiera orientale, a ulteriore possibile conferma della tesi di una sua origine orientale, giacché generalmente si impiegarono di preferenza comandanti nativi di quei territori per coordinare le impegnative imprese militari che dovettero affrontare i Romani contro i Persiani, a garanzia di una migliore conoscenza della conformazione e delle caratteristiche socio-economiche dell’area di interesse.

I cenni di Ammianus riguardanti i successi e l’impegno di U. sul limes orientale non furono pochi⁴: […] usu bellandi artis Persicae scientissimus. Quo rumore provinciis percitis, ordines civitatum et populi, decretis et acclamationibus densis, iniecta manu detinebant paene publicum defensorem, memores quod relictus ad sui tutelam, cum inerti et umbratili milite, nihil amiserat per decennium […] (Amm. XVIII 6,1-2). Non subì sconfitte per un decennio e maturò lunga esperienza nell’arte bellica sul fronte persiano, scrisse dunque Ammianus.

U. tuttavia, durante difficili campagne militari a est nei suoi ultimi anni di servizio (359-360), dovette far fronte anche a episodi di mancata collaborazione da parte degli altri ufficiali, come avvenne nel caso dell’assedio alla città mesopotamica di Amida/Ad Tygrem, quando Sabinianus, suo successore nell’incarico di magister equitum ⁵, gli impedì di intraprendere nuove azioni adducendone la pericolosità e alludendo come pretesto ad alcune missive imperiali in merito alla necessaria preservazione dell’incolumità delle milizie:

Dum apud Amidam hac partium destinatione pugnatur, Ursicinus maerens, quod ex alterius pendebat arbitrio, auctoritatis tunc in regendo milite potioris, Sabinianum etiam tum sepulcris haerentem, crebro monebat, ut compositis velitaribus cunctis, per imos pedes montium occultis itineribus properarent, quo levium armorum auxilio, siqua fors iuvisset, stationibus interceptis, nocturnas hostium aggrederentur excubias […] quibus Sabinianus renitebatur ut noxiis, palam quidem litteras imperiales praetendens […] (Amm. XIX 3,1-2).

---

Durante l’impero di Costanzo II molti tentarono di usurpare il titolo e molti influenzarono l’imperatore nelle sue decisioni, secondo la narrazione di Ammianus; avvenne così nel settembre 354¹ che U., impegnato contro i Persiani a Nisibis, ancora nell’antica provincia romana di Mesopotamia, fu costretto a rientrare dal fronte dal Cesare Gallo (351-354) (Amm. XIV 9,1: Inter has ruinarum varietates, a Nisibi quam tuebatur accitus Ursicinus, cui nos obsecuturos iunxerat imperiale praeceptum […]).

In seguito egli fu convocato presso la corte imperiale in Mediolanum. Potenti ‘adulatori’ dell’imperatore ed eunuchi a lui vicini addussero la colpa che il comandante istigasse il Cesare Gallo a commettere omicidi, per agevolare ulteriormente la carriera dei propri figli:

[…] Ursicinum in oriente perniciose relinquendum, si nullus esset qui prohiberet altiora meditaturum. […] Gallum suopte ingenio trucem, per suppositos quosdam ad saeva facinora ideo animatum, ut eo digna omnium ordinum detestatione exoso, ad magistri equitum liberos principatus insignia transferantur (Amm. XIV 11,2-3).

Ammianus lo accompagnò a corte e quindi narrò i fatti su base autoptica: acceptisque litteris, et copia rei vehiculariae data, Mediolanum itineribus properavimus magnis (Amm. XIV 11,5). Alla venuta dei due a Mediolanum, la posizione di U. si era nel frattempo aggravata, giacché l’ambizioso Cesare fu costretto a uccidersi per volontà imperiale e Costanzo II ne approfittò per aggiungere ai capi di accusa imputati a U. anche quello di lesa maestà (Amm. XV 2,1: Iamque post miserandam deleti Caesaris cladem, sonante periculorum iudicialium tuba, in crimen laesae maiestatis arcessebatur Ursicinus […]).

Al termine del ‘processo-farsa’ si decise di condannare a morte U., secondo il piano dell’imperatore e dei suoi sobillatori, il magister militum sarebbe stato allontanato dalle proprie guardie nel corso della notte seguente e così eliminato: Igitur paucis arcanorum praesentibus consciis latenter cum imperatore sententia id sederat, ut nocte ventura procul a conspectu militarium raptus Ursicinus indemnatus occideretur (Amm. XV 2,5).

L’imponderabile lo salvò dalla condanna, e la sua maestria militare – celebrata spesso da Ammianus, ma probabilmente a ragion veduta, fece il resto. Nelle Galliae insorse un altro alto ufficiale, Silvanus ², che si autoproclamò Augustus a Colonia Agrippina nell’estate del 355³; l’imperatore, sorpreso dalla notizia, convocò il Concistorio a mezzanotte e in molti suggerirono il nome di U. per sedare l’usurpazione, giacché lo ritennero il migliore nelle decisioni belliche.

Scrisse dunque Ammianus che di nuovo il suo superiore fu chiamato a palazzo, e la convocazione gli fu presentata dal maestro delle cerimonie (per admissionum magister) a impreziosire l’onore tributato; appena egli giunse presso il Concistorio gli fu offerta in adorazione la veste di porpora imperiale (adoratio purpurae), come gesto di saluto e di massimo rispetto destinato agli alti funzionari⁴: […] submissis verbis perstringebatur Ursicini mentio ut consiliis rei bellicae praestantissimi frustraque gravi iniuria lacessiti et per admissionum magistrum – qui mos est honoratior – accito eodem ingresso consistorium offertur purpura multo quam antea placidius […] (Amm. XV  5,18).

Inizialmente U. non accolse l’incarico di buon animo, desideroso prima di discolparsi dalla false accuse intentategli; l’imperatore tuttavia lo convinse a desistere in questa difesa a fronte della più imminente necessità e così si avviarono i preparativi per la partenza: post haec ita digesta protinus iubetur exire tribunis et protectoribus domesticis decem, ut postularat, ad iuvandas necessitates publicas et coniunctis inter quos ego quoque […] (Amm. XV 5,22).

Ammianus dunque ancora una volta partì insieme al suo comandante. Al loro arrivo presso Silvanus furono accolti favorevolmente, secondo le parole dello storiografo antiocheno, il quale introdusse nella narrazione in questo punto una significativa comparazione tra le sorti ingiuste dei due comandanti: Aegre ferebat Silvanus ad consulatum potestatesque sublimes elatis indignis se et Ursicinum solos post exsudatos magnos pro re publica labores et crebros ita fuisse despectos […] alter vero ob oriente raptus odiis inimicorum addiceretur; et haec assidue clam querebatur et palam […] (Amm. XV 5,28). Nonostante ciò, a Silvanus non fu risparmiata la vita nello scontro sul campo di battaglia che immediatamente seguì (Amm. XV 5,31: densis gladiorum ictibus trucidarant)⁵.

U. verisimilmente rimase per un po’ di tempo in quei luoghi, come ricordò il suo collaboratore (Amm. XVI 2,8: […] Ursicinus ad usque expeditionis finem agere praeceptus isdem in locis); fino a quando non gli si chiese di nuovo di muovere verso la pars Orientis, per svolgere questa volta l’incarico di magister peditum: […] Ursicinus vero curaturus pedestrem militiam et successurus Barbationi ad comitatum reverteretur […] (Amm. XVIII 5,5)⁶.

Nel suo nuovo viaggio di ritorno verso il territorio orientale egli transitò certo prima da Sirmium, sede imperiale in cui si trovava Costanzo II nel 357 (Amm. XVI 10,21) e il suo passaggio da quei luoghi gli valse forse alcuni onori, se riteniamo plausibile che alcuni bolli laterizi siglati e alcune iscrizioni, rinvenuti soprattutto in area pannonica, omaggiassero U. attraverso il semplice epiteto di magister: est [te]m(pore) Ursicini m(a)g(istri) [WRSICINI MG] (CIL III Suppl. I-III, 11856) oppure Ursicini m(a)g(istri), Ursicino magistro (CIL III/1, 4668; AÉ 1954,15, 1955,16c,i, 1988,939).

Null’altro fu noto di U. dopo il rientro ad Antiochia, a seguito della disfatta di Amida, nell’anno 360 egli fu destituito dal suo incarico (Amm. XX 2,5: deposita militia digredi iussit ad otium).

---

Index nominum – Index rerum sacrarum – Index geographicus – Index rerum notabilium

Drinkwater 1994 = John F. Drinkwater, Silvanus, Ursicinus and Ammianus: Fact or Fiction?, in C. Deroux (ed.), Studies in Latin Literature and Roman History, VII, Bruxelles 1994, 568-576.

Frakes 2000 = Robert M. Frakes, Ammianus Marcellinus and his intended audience, in C. Deroux (ed.), Studies in Latin Literature and Roman History, X, Bruxelles 2000, 397-442.

Matthews 1989 = John Matthews, The Roman Empire of Ammianus, Londra 1989, 34-40, 60-73.

Sabbah 1978 = Guy Sabbah, La méthode d’Ammien Marcellin: recherchers sur la construction du discours historique dans les ‘Res gestae’, Parigi 1978, 458 s.

Thompson 1947 = Edward Arthur Thompson, The Historical Work of Ammianus Marcellinus, Cambridge 1947, 42-55.